信任
有人说，信任是水，滋润人干枯的心灵；有人说，信任是火，燃起人奋进的激情；有人说，信任是锦上添花，成功路上伴你前行；有人说，信任是雪中送炭，遇到困难时助你一臂之力。
信任好比一扇窗，偶尔射进几方斜斜的太阳，就会让你看到光明。 冯骥才笔下的“信赖，往往创造出美好的境界”给了它最准确的定。而在社会中，互相猜忌的是，却给我留下了深刻的记忆……
记得那是一年夏天，我去北京游玩，那天烈日当头，空气中弥漫着一丝沉闷。我和妈妈，姥姥，去坐地铁。妈妈让我去买票。售票室前排着长长的大队，我排了好半天，终于轮到我了。“我要三张票，”我对售票员说。她瞥了我一眼，慢条斯理地给我票，我付了钱。当我走出来再一看，手中的票只剩下了两张，我一下子慌了，转身再去找售票员，他却一下子站了起来，对着我打骂：“你刚才寻思啥了？，现在来找我，想骗我是不是，你个小孩什么品行……”我愣住了，想不到会是这样。我小声说了一句：“给不给吧。”这时，过来一位年纪稍大的管理员，在它耳边嘀咕了几句，然后转身走了。那个售票员余怒未消，最后愤怒地撕了一张票，往地上一摔，大骂道：“这张票算我给你的，以后早放屁！”我往下了要，捡起票，灰溜溜地走了。
这件事对我的触动很大。也许是售票员今天心情不好吧，也许是欺骗的事例太多了吧，也许是因为我是个小孩把，总而言之，他的言行令我意想不到。 建立企业内社会资本的首要因素是信任。 商鞅变法之初，发觉秦国人对政府法令总是不信而阳奉阴违，于是在城门外放了一根木头，贴出告示，凡能将此一木头搬至另一指定地点者重赏，人民对如此轻的功劳却有如此重大的奖赏多表不信，所以没人敢于出头，直到一个莽夫受不住利诱而搬动木头，商鞅也果然依令给予重赏，秦国人才相信政府令出必行，商鞅也因此顺利推动变法。
这是一段我们耳熟能详的历史，商鞅深谙民无信不立的道理，所以改革之前先建立民众对政府令出必行的信任，成为中国历史上少数能够变法成功的例子。治国，民无信不立，同样的，治企业，员工不信则无以管理。如何建立企业内互信，是每一个经理人最大的挑战。 信任首要原则是，你不可能管理信任，只可能管理「可信赖]的行为。
信任是一种心理偏见，一个人面对不确定的环境时，预期对方是善意的，而不惜使自已身陷被骗的危险，仍采取合作行为。所以没有不确定性的合作就不是信任的表现，比如严格的合约在执法如山的环境里，不需要信任也可以交易，又比如明确的制度与流程加上重赏重罚的激励措施，会使员工的行为符合公司预期，但不会使之信任公司。信任理论更指出权力与信任是相互矛盾的，权力可以使人行为符合要求，完全不会有不确定的危险，但权力不但不会增强信任，反而会伤害信任。经理人当然希望员工都像「天下无贼」电影中的「傻根」那样，毫无条件地完全信任别的员工，但这是不可能的，而且经理人也怕员工在企业外的商业战场上那么「傻」，所以也不会招募那么多的「傻根」。
信任就如文豪霍桑(Hawthorn)口中的幸福，「幸福是一只蝴蝶，你要追逐它的时候，总是追不到，但是如果你悄悄地坐下来，它也许会飞落到你身上」，同样地，信任不能强求，你无法要求别人信任你，只能反求诸已，经营自已可信赖的行为，你也不可能下令员工要相互信任，只能管理员工可信赖的行为，有一天，信任会飞落你与你的员工身上。
什么是可信赖行为?管理学者弥薛分可信赖性为四个构面是这类研究一个较广为接受的理论，四个构面分别是诚实与公开、能力与果效、公平与一致以及互惠与忠诚。展现可信赖性，四类行为缺一不可，不诚实又一肚子秘密的人当然不值得信任，但诚实的人如果事情老是作不好，我们会欣赏他/她的老实，却不放心把事情托付给他/她。诚实又有能力的人，如果个性不成熟，爱作事时就作事，不想作事就怠工，前后不一致，我们也信不过这种自律不严又会贲事的人。在中国社会，互惠与忠诚或许是一个例外，有时只要有此一特质就能得到效忠对象的信任，即使能力及品格上有瑕疵，也不减其信任，这个「人情社会」中的特殊现象，我会以后讨论。
另一个可信赖性的特质是，信任要长时间孕酿出来，但破坏信任却十分容易，只要展现不可信赖行为一、两次，别人就会不再信任，而且重建信任要比初建信任还困难。所以可信赖行为要持之以恒，并时时警觉，换言之，就是养成习惯展现这类行为，否则一个偷懒或一个疏忽，就可能露出「本性」，而前功尽弃。
标签: 信任
邮箱：